Китайские исследователи провели онлайн-опрос 364 человек из университетской среды. Тревога за здоровье у участников оказалась связана прежде всего с перегрузкой информацией и поиском, который подстёгивает неопределённость, а не с самим обращением к ИИ. Это поперечный срез на самоотчёте: он показывает только связи, без их направления. Результаты опубликованы в журнале Digital Health.
Клиент может прийти к специалисту после переписки с чат-ботом о своих симптомах. Для такой встречи данные смещают фокус: с тревогой совпадает не сам разговор с ИИ, а объём прочитанного и поиск ради снятия неясности. Кроме того, участники, которые ждут чёткой границы между ИИ и врачом или психологом, чаще сообщали, что сами управляют своим здоровьем. Причинности опрос не устанавливает.
Чат-боты общего назначения стали ещё одним местом, куда люди несут вопросы о самочувствии, наряду с поисковиками и форумами. Польза такого поиска и его риски для информационной безопасности, по оценке авторов, изучены недостаточно. Тревожную проверку симптомов в сети давно описывают как киберхондрию (рост тревоги от повторного поиска сведений о болезнях). Открытым оставался вопрос, меняет ли эту картину разговорный ИИ.
Работу выполнила группа из шести человек. Первый автор — Хуафэн Цюй (Huafeng Qu) из Юньнаньского колледжа делового управления. Последний автор и, по обычному порядку, руководитель — Сицюн И (Xiqiong Yi) из Дунгуаньского политехнического института. Исследование поддержали фонд департамента образования провинции Юньнань, проект реформы аспирантуры провинции Чжэцзян и прикладной проект о цвете обувных материалов.
Участники заполнили онлайн-анкету. Их спрашивали, как часто они ищут сведения о здоровье у ИИ, на какие темы, какие функции бота предпочитают, где должна проходить граница между ИИ и профессиональной помощью и насколько они контролируют свои данные. Отдельно оценивали перегрузку, тревогу за здоровье и самоуправление здоровьем. Анализ включал регрессию с устойчивыми ошибками HC3 (поправка на неравный разброс), поисковую сетевую модель и проверку чувствительности: расчёты повторили без ответов, которые могли быть некачественными.
В моделях с поправками тревога за здоровье была связана с перегрузкой и поиском при неопределённости, а не с частотой обращения к ИИ. Самоуправление здоровьем было выше у тех, кто чаще пользуется ИИ и ждёт ясных границ. Готовность принять ИИ как помощника была связана с частотой его использования, ожиданием границ и ощущением контроля над данными. После исключения сомнительных ответов картина по существу не изменилась. Авторы пишут о «clear boundaries between AI assistance and professional care» («чётких границах между содействием ИИ и профессиональной помощью»).
Перенос результатов ограничен. Все меры — самоотчёт без внешней проверки: ни записей переписки с ботами, ни клинической оценки тревоги. Выборка собрана вокруг китайских университетов и, вероятно, моложе и образованнее населения в целом. Срез один, поэтому неясно, перегрузка ли разгоняет тревогу или тревожные люди больше ищут. На российских пользователей выводы напрямую не переносятся.