Группа исследователей провела метаанализ (статистическое сведение результатов многих работ) и проверила, как умение видеть закономерности соотносится со школьной успеваемостью. Дети, которые лучше продолжали и обобщали ряды, успешнее справлялись с математикой и чтением. Эта связь сохранялась с поправкой на родственные когнитивные способности. Результаты опубликованы в журнале Psychological Bulletin.
Для психологов, которые работают с детьми и родителями, работа касается оценки трудностей со счётом и чтением. По её данным, умение замечать закономерности объясняет часть различий в успеваемости, которую не покрывают общие способности, и сильнее всего у младших. Причину трудностей это не называет: речь о связях, а не о том, что тренировка рядов поднимет оценки.
Под закономерностями (patterning) здесь понимают задачи на повторяющиеся последовательности: продолжить ряд из фигур или чисел, найти пропущенный элемент, перенести правило на новый материал. Открытым оставался вопрос, самостоятельная ли это способность. Её легко счесть проявлением интеллекта, памяти или внимания. Тогда отдельно измерять её незачем. Метаанализ проверял именно это.
Работу выполнили пять авторов. Первый автор — Джулия Борриелло (Giulia A. Borriello), последний, обычно руководитель группы, — Эмили Файф (Emily R. Fyfe); места их работы в сведениях о публикации не указаны. Исследование финансировали фонд Джеймса Макдоннелла (James S. McDonnell Foundation) и Национальные институты здравоохранения США (National Institutes of Health).
Сначала авторы свели одномоментные связи: насколько успех в задачах на закономерности совпадает с успеваемостью, измеренной в то же время. Затем взяли продольные данные, где оценки измеряли позже, с учётом прежней успеваемости. Наконец, применили двухэтапное моделирование структурными уравнениями и анализ приростной валидности — проверку, добавляет ли показатель что-то сверх уже известных. Отдельно проверили роль возраста.
Связь с математикой и чтением нашлась и в одномоментных, и в продольных данных — в последних уже за вычетом прежней успеваемости. Оба подхода независимо показали одно: закономерности добавляли к предсказанию оценок сверх родственных способностей. С возрастом связь слабела. Авторы заключают, что «patterning has unique pathways to academic achievement» («у закономерностей свои пути к успеваемости»).
Метаанализ сводит корреляционные данные и не показывает, что занятия с закономерностями улучшают учёбу: для этого нужны испытания с обучением. Какие именно способности учитывали при поправке и сколько исследований и детей вошло в расчёт, в резюме работы не названо. Неясно и то, в каких школьных системах собраны данные, а значит, насколько вывод переносится на российские программы.