Исследователи из Германии и Бельгии разобрали, какой разницы в эффекте ждать при прямом сравнении двух психологических терапий. Сами авторы называют работу зонтичным обзором (обзором опубликованных метаанализов), но по названию и подаче это скорее программный комментарий, а не новое исследование. Доступно только краткое изложение, и как число 0,17 из названия связано с выводами, из него не следует. Работа опубликована в журнале Psychotherapy Research.
Для частного специалиста работа касается того, на каких величинах держится разговор о преимуществах одного метода над другим. Авторы исходят из того, что крупных прорывов ждать не приходится и малые различия между терапиями нужно отделять от случайных колебаний. Граница значимого различия, о которой идёт речь, относится к крупным испытаниям, а не к опыту отдельного кабинета.
Спор о том, различаются ли психотерапевтические школы по эффективности, идёт десятилетиями. Когда различия малы, небольшие испытания не отличают их от случайных колебаний. Авторы начинают с общей картины медицины: «major treatment breakthroughs are no longer easily achievable» («крупные прорывы в лечении больше не даются легко»). Оптимизм, по их словам, по-прежнему питает исследования.
Первый автор — Кристоф Флюкигер (Christoph Flückiger) с факультета психологии Кассельского университета в Германии. Последний автор и, по принятой схеме, руководитель работы — Хуан Мартин Гомес Пенедо (Juan Martín Goméz Penedo) с факультета психологии Свободного университета Брюсселя (Vrije Universiteit Brussel) в Бельгии. Третий соавтор указан как M. Barkham, без места работы.
Обзор построен вокруг двух вопросов. Первый — какой размер эффекта обычно ожидается при сравнении двух психологических терапий. Второй — где в крупных исследованиях проходит граница между случайным и значимым эффектом. Мерой служит SMD (стандартизированная разность средних, то есть различие групп в долях стандартного отклонения). Пороги авторы примеряют к новым испытаниям более чем с 1000 участников.
В название вынесена формула «The SMD = .17 verdict» («вердикт SMD = 0,17»). Относится ли это число к типичной разнице между терапиями или к предлагаемой границе, краткое изложение не сообщает. Чисел по каждому из двух вопросов в нём нет. Главная трудность, по формулировке авторов, — «distinguishing random or trivial effects from small but meaningful ones» («отличить случайные или тривиальные эффекты от малых, но значимых»).
Зонтичный обзор наследует ограничения включённых метаанализов: подбор исследований, качество контрольных условий, разнородность выборок. Обобщение по многим сравнениям не говорит, насколько различаются два конкретных метода с конкретной проблемой клиента. Граница значимого эффекта рассчитана на испытания от 1000 участников и на малые исследования переносится не напрямую. Применимость выводов к российской частной практике остаётся гипотезой.