Исследователи провели три онлайн-эксперимента. Людям давали самим выбрать, какие отзывы о побочных эффектах лекарства читать, и они чаще открывали негативные. Те, кто прочитал больше плохих историй, сильнее ждали побочных эффектов и сильнее о них тревожились. Это эмпирическое исследование на обычных людях, а не на пациентах, и реальные симптомы в нём не измеряли. Результаты опубликованы в журнале Behaviour Research and Therapy.
Работа касается клиента, который приходит к терапии или к назначению, уже прочитав отзывы о методе или препарате. Набор этих отзывов, судя по данным, не случаен: человек сам склонен искать плохие истории, и с их количеством связаны его ожидания. Где проходит граница между информированием о рисках и внушением, исследование не проверяло.
Негативные ожидания связывают с ноцебо (неприятными симптомами, возникающими из-за ожидания вреда). Прежние работы показали, что такие ожидания могут формировать сообщения в СМИ и личные истории других людей. Но в тех экспериментах участникам показывали заранее подобранный текст. В интернете человек выбирает, что читать, сам, и этот выбор прежде почти не изучали.
Исследование провели первый автор Тесса Руни (Tessa Rooney) и руководитель группы Бен Колагиури (Ben Colagiuri) вместе с двумя соавторами. Места работы авторов в сведениях о статье не указаны. Работу финансировал Австралийский исследовательский совет (Australian Research Council). Авторы ставили два вопроса: какую информацию о лечении люди выбирают и связан ли этот выбор с их ожиданиями от лечения.
Во всех трёх онлайн-экспериментах схема была одна. Участник сначала читал информационный листок с описанием лекарства. Затем ему предлагали выбрать для чтения несколько коротких историй о побочных эффектах этого лечения: одни описывали хороший опыт, другие плохой. После этого измеряли, насколько человек ждёт побочных эффектов, насколько о них тревожится и готов ли он попробовать такое лечение.
Во всех трёх экспериментах «people selected relatively more negative than positive anecdotes» («люди выбирали относительно больше негативных историй, чем позитивных»). Чем больше негативных историй выбирал человек, тем сильнее он ждал побочных эффектов и тревожился о них. Связь с меньшей готовностью лечиться авторы оценили как умеренно подтверждённую. Сам механизм они назвали «valenced interrogation bias» («перекос в выборе информации по её окраске»).
Ограничения существенные. Участниками были люди из общей онлайн-выборки, а не пациенты, которые решают, начинать ли настоящее лечение. Лекарство было описано в листке, и никто его не принимал, поэтому связь ожиданий с реальными симптомами осталась непроверенной. Выбор историй и ожидания измеряли рядом, так что неясно, что из них первично: возможно, тревожные люди просто чаще ищут плохое. Перенос на русскоязычные форумы и отзовики не проверялся.