Психологи из Мичиганского университета в двух экспериментах сравнили, как пожилые и молодые взрослые справляются с задачей, где нужно не поддаться отвлекающим стимулам. Пожилые отвечали медленнее. Отдельного ослабления тормозного контроля (способности подавить ненужную реакцию) у них не нашлось: разницу объяснило общее замедление обработки. Это эмпирическое исследование на одной лабораторной задаче. Результаты опубликованы в журнале Psychological Science.

Работа касается распространённого объяснения, по которому с возрастом человек хуже сдерживает себя и поэтому кажется рассеянным или импульсивным. Она влияет на то, как понимать жалобы пожилых клиентов и их близких: за ними может стоять темп, а не утрата контроля, и это два разных предмета разговора. Прямого перехода от лабораторной задачи к повседневному поведению работа не даёт.

Спор о том, есть ли у стареющего мозга особый дефицит торможения сверх общего замедления, идёт в когнитивной психологии давно. Прежние исследования давали противоречивые результаты. Авторы считают, что дело в привычной схеме опыта со свободным временем ответа: человек отвечает, когда готов, и скорость смешивается с точностью. Отделить один процесс от другого в такой схеме трудно.

Первый автор работы — Джейкоб Селлерс (Jacob Sellers), руководитель — Тараз Ли (Taraz G. Lee); оба работают на факультете психологии Мичиганского университета. В числе соавторов — Чжан (Zhang) и Джонайдс (Jonides), всего авторов четверо. Исследование финансировали Национальный научный фонд США, Национальный институт психического здоровья США и сам Мичиганский университет.

Более 200 пожилых и молодых взрослых выполняли задачу Эриксен со стрелками (флэнкер): нужно указать направление центральной стрелки, а соседние смотрят в ту же или в противоположную сторону. Отвечать требовалось в момент, который задаёт экспериментатор, а не участник. Так видно, как растёт точность с запасом времени. Данные разбирали с помощью вычислительной модели, отделяющей общую скорость от подавления помех.

Авторы сообщают о сильных свидетельствах в пользу того, что у пожилых наблюдается «global slowing of processing without any selective deficit in inhibitory control» («общее замедление обработки без избирательного дефицита тормозного контроля»). Общего замедления, по их расчётам, достаточно, чтобы объяснить и разнобой прежних работ. Итог сформулирован так: данные «argue against a selective inhibitory-control deficit» («говорят против избирательного дефицита торможения»).

Вывод держится на одной задаче. Флэнкер проверяет подавление зрительных помех, а не умение остановить начатое действие, промолчать или отказаться от покупки, поэтому о контроле поведения в жизни он судит косвенно. Добровольцы лабораторного опыта могут отличаться от тех, кто приходит за помощью. Насколько вывод переносится на пожилых клиентов в российской практике, работа не проверяла.