Опубликован очерк о работе курьером у Жака Лакана: телефонные звонки, передача бумаг, поручения, обхождение с пациентами и договорённости, менявшиеся по ходу дела. Повод — мемуарный текст, а не исследование лакановской техники: это воспоминание, записанное спустя десятилетия, где восхищение и обида идут в равной мере, и частный эпизод в нём не разворачивается в описание метода. Очерк размещён на 3 Quarks Daily и отсылает к главе «A Courier for Jacques Lacan» из сборника Encounters, выпущенного Yale University Press в 1989 году.
Откуда берутся правила рамки
Сеттинг (совокупность внешних условий работы: место, время, длительность, порядок оплаты, правила отмен и контактов вне сессии) в обучении обычно подаётся как единый свод. На деле у этого свода два разных происхождения. Часть требований сложилась в технических статьях Фрейда 1910-х годов и была потом закреплена регламентами обучающих институтов: обязательная частота встреч, личный анализ и супервизия как условие допуска к практике, счёт за пропущенные встречи. Часть — это личная манера основателей, впоследствии описанная как правило. Фрейд принимал в собственной квартире и не отделял круг пациентов от круга знакомых; Лакан работал сессиями переменной и часто очень короткой длительности, и спор об этой длительности был одной из причин его разрыва с Международной психоаналитической ассоциацией.
Очерк описывает кабинет с той стороны, с которой его обычно не описывают: со служебной. Не аналитик и не ученик, а человек, выполнявший поручения, — тот, кто видел телефон, очередь, деньги и переносы. Атрибуция текста — отдельная глава сборника Encounters, изданного Yale University Press; на 3 Quarks Daily он пересказан и обсуждается как свидетельство о повседневности практики, а не как источник по теории.
Аргумент
Утверждение очерка сводится к тому, что рамка анализа у Лакана держалась не на регламенте, а на его собственном распоряжении временем, помещением и людьми. Телефон, посредники, поручения, договорённости, объявлявшиеся в последний момент, — не сбои рамки, а её фактическое устройство. Опора у этого утверждения одна: личное наблюдение одного человека, занимавшего служебную позицию, и его память об этом наблюдении.
Такой аргумент не опровергает и не подтверждает ни одного положения лакановской техники. Он работает иначе: показывает, что описание практики, сделанное изнутри теории, и описание, сделанное из передней, расходятся — и что нормативные тексты пишутся по первому.
Норма, выросшая из чьей-то личной манеры, преподаётся с той же строгостью, что и норма, выросшая из институционального регламента.
Что транслируется как правильный сеттинг
В русскоязычном обучении сеттинг чаще всего передаётся списком: постоянное место, постоянное время, неизменная длительность, оплата пропущенных встреч, отказ от контактов между сессиями и от любых отношений вне кабинета. Список подаётся как условие возможности анализа, без указания на то, какой пункт откуда взялся.
Разбор происхождения делит список надвое. Постоянство и предсказуемость условий, обращение с деньгами и отменами, границы доступности аналитика — это то, что формулировалось как техническое требование и обосновывалось через перенос. Конкретное место, конкретный носитель связи, конкретная длительность в минутах, обстановка кабинета и способ назначения времени — это унаследованная манера, привязанная к городу, эпохе и укладу отдельного человека. Смешение двух рядов даёт ситуацию, в которой смена помещения обсуждается в тех же словах, что и нарушение конфиденциальности.
Границы жанра
Мемуар устроен вокруг фигуры, а не вокруг процедуры. Он не предлагает ни сопоставления с другими случаями, ни документов, ни хронологии, поддающейся проверке; отбор эпизодов в нём подчинён отношениям автора с описываемым человеком. Из свидетельства о том, как выглядела приёмная, не следует ни описание техники короткой сессии, ни оценка её результатов.
На что это влияет
Для практики, которая ведётся в съёмном кабинете, с переменным адресом и с перепиской в мессенджере, различение двух рядов норм меняет предмет разговора. Оно влияет на то, как формулируется начальная договорённость: какие условия объявляются постоянными и потому подлежат защите, а какие описываются как технические и заменяемые. Оно влияет на то, что считается нарушением рамки при переезде, замене платформы для связи или переписке между сессиями, — и на то, чем это нарушение обосновывается в супервизии: ссылкой на регламент, на клиническое соображение или на манеру, усвоенную вместе с обучением.
Оно влияет и на статус самих аргументов. Требование, восходящее к регламенту обучающего института, и требование, восходящее к привычкам основателя школы, имеют разную силу в споре о том, возможен ли анализ по видеосвязи или в помещении, снятом на два дня в неделю.