Немецкие исследователи опросили 83 пациентов и 32 психотерапевтов университетской амбулатории когнитивно-поведенческой терапии о переходе на удалённые сессии в первую волну COVID-19. Пациенты в основном были «очень довольны» и телефоном, и видеосвязью. Терапевты оценивали удалённый формат строже, особенно по телефону. Это одномоментный опрос, а не сравнительное испытание. Результаты опубликованы в журнале Counselling and Psychotherapy Research.
В опросе терапевты оценили удалённый формат строже, чем пациенты той же амбулатории, и сильнее всего расходились оценки телефонных сессий: терапевты ставили их ниже видео, пациенты — нет. Из более критичной позиции терапевтов авторы выводят потребность в адаптированных техниках вмешательства и в специальном обучении удалённой работе. Работа касается прежде всего того, как специалистов готовят к сессиям без кабинета.
В первую волну COVID-19 психотерапевты и пациенты перешли с очных сессий на удалённые быстро и без плана. Формат выбрали не они, а обстоятельства. Авторы рассматривают этот опыт как подсказку на будущее: понимание того, как переход пережили обе стороны, по их замыслу, поможет внедрять удалённую терапию в следующих чрезвычайных ситуациях и кризисах общественного здравоохранения.
Работу выполнила группа из Йены под руководством Габриэле Вильц (Gabriele Wilz) с кафедры консультирования и клинических интервенций Института психологии Йенского университета имени Фридриха Шиллера. Первый автор — Марлена Иц (Marlena L. Itz) из Института психосоциальной медицины, психотерапии и психоонкологии Университетской клиники Йены. Всего у статьи пять авторов.
Участники заполнили рукописную анкету со шкалами Лайкерта (порядковыми шкалами согласия с утверждением) и открытыми вопросами. Спрашивали об ожиданиях от удалённой терапии, о терапевтических отношениях и об общей удовлетворённости в сравнении с очной работой. Одни пациенты занимались по телефону, другие — по видеосвязи. Это позволило сопоставить два формата между собой.
Пациенты оценивали удалённую терапию оптимистично, а отношения с терапевтом — положительно; разницы между телефоном и видео у них не нашлось (p ≥ 0,121). Терапевты были критичнее по всем трём параметрам, и телефон получал у них заметно меньше баллов, чем видео (p ≤ 0,015). Авторы называют удалённую терапию «a viable substitution to face‐to‐face therapy» («жизнеспособная замена очной терапии»).
Данные собраны в первую волну пандемии, когда альтернативы удалённому формату не было, и оценки могли отражать облегчение от того, что терапия вообще продолжилась. Выборка взята из одной университетской клиники КПТ в Германии, все оценки — самоотчёт без измерения клинических исходов. На условия, где удалённый формат выбирают добровольно и используют годами, выводы напрямую не переносятся.