Группа из шести исследователей проверила в серии работ, от наблюдения за космическими экипажами до лабораторных опытов со студентами, как порядок задач в течение дня связан с вовлечённостью (увлечённостью и отдачей в работе). Лучше всего день складывался, когда самые осмысленные дела стояли в начале и подряд. Часть опытов проведена на студентах, а размеры выборок и величины различий в опубликованном резюме не названы. Результаты опубликованы в Journal of Applied Psychology.
Для коучей и организационных психологов работа выводит в разговор с руководителями и командами отдельный рычаг: не содержание задач, а их очерёдность. Прежние исследования искали, как сделать саму работу осмысленнее. Здесь речь о другом: когда в течение дня стоят дела, которые человек и так считает значимыми. Насколько велик выигрыш, по опубликованным данным судить нельзя.
Вовлечённость и дневную продуктивность давно связывают с тем, насколько осмысленной человек считает свою работу. Авторы исходят из того, что во многих профессиях за день приходится закрывать набор разнородных дел, и часть из них смысла почти лишена. Поднять смысл каждой задачи не выйдет. Опорой стали исследования остаточной вовлечённости: увлечённость, набранная на одном деле, переносится на следующее.
Первый автор работы — Сухён Юн (Soohyun Yoon) с кафедры менеджмента, маркетинга и информационных систем бизнес-школы Гонконгского баптистского университета. Руководитель — Нед Уэллман (Ned Wellman) с кафедры менеджмента и предпринимательства бизнес-школы имени У. П. Кэри Университета штата Аризона. В группу также вошли Kwon, LePine, Aurora и Newton. Работу финансировало NASA.
Сначала авторы описали процесс, который назвали «engagement cascade» («каскад вовлечённости»), и формализовали его агентным моделированием (компьютерной симуляцией, где поведение участников задаётся правилами). Модель дала предсказания для четырёх порядков: по убыванию осмысленности, по возрастанию, с пиком в середине дня и с провалом в середине. Потом их проверили на людях.
В первом исследовании интенсивно и долго наблюдали за членами экипажей NASA и российского космического агентства. Во втором провели полевой эксперимент со штатными сотрудниками методом выборки опыта (короткие опросы несколько раз за день). Третье исследование и дополнение к нему — два лабораторных эксперимента со студентами младших курсов. Сколько человек участвовало в каждом, в резюме не сказано.
Гипотезы, по сообщению авторов, подтвердились. Когда самые осмысленные дела шли рано и подряд, вовлечённость за день была выше, чем при порядке по возрастанию, с пиком посередине и с провалом посередине. Через вовлечённость рос и дневной результат. Логика каскада такова: увлечённости, набранной на значимом деле в начале, хватает и на рутину после него.
Выборки разные по природе. День космонавта жёстко расписан, а лабораторное задание студента мало похоже на день руководителя. Ближе всего к офису полевой эксперимент, но и он не показывает, как результат переносится на график, где порядок диктуют встречи и сроки. Сравнивали только четыре заданных порядка, и вывод касается лишь их.