Исследователи из семи американских систем здравоохранения построили модель, которая по медицинским записям оценивает риск самоповреждения в ближайшие 90 дней после визита в отделение неотложной помощи с психическим расстройством или зависимостью. В группе с самым высоким прогнозом себе навредили 27,2 процента пациентов. Это эмпирическое исследование, результаты опубликованы в журнале Psychiatric Services.
Работа показывает, насколько неоднородна группа «после неотложки»: при медианном прогнозе событие случалось у 2,4 процента, в верхней группе — более чем у четверти. От этой разницы зависит, кому нужны план безопасности и частые контакты после выписки. Частная практика в России таких данных не имеет, и сама модель на неё не переносится. Переносится сама логика: риск распределён неравномерно даже внутри одного диагноза.
Предсказывать самоповреждения трудно: событие редкое, а клинические признаки дают много ложных тревог. Мы уже писали, что мысли о самоубийстве плохо подсказывают, кто из студентов совершит попытку. Поэтому исследователи пробуют опираться не на опрос, а на годы записей в медкарте и страховых счетах. Визит в неотложку — удобная точка для такой оценки.
Первый автор работы — Ребекка Россом (Rebecca C. Rossom) из исследовательского отдела HealthPartners Institute в Миннеаполисе. Руководитель — Грегори Саймон (Gregory E. Simon) из Kaiser Permanente Washington Health Research Institute в Сиэтле. Всего авторов одиннадцать, они представляют несколько интегрированных систем здравоохранения США, где лечение и страховые данные хранятся в одном месте.
Авторы взяли электронные медкарты и страховые данные пациентов от 11 лет из семи систем: 1 554 828 визитов в неотложку у 803 413 человек. Для каждого визита собрали 1254 признака (предиктора, то есть переменных для прогноза) за 60 месяцев до него. Самоповреждения учитывали в следующие 90 дней. Модель — логистическая регрессия, точность проверяли перекрёстной проверкой на данных, не участвовавших в обучении.
Самоповреждение случилось после 19 603 визитов, это 1,3 процента. Лучшая модель дала площадь под кривой 0,85 (AUC, мера того, насколько хорошо модель отделяет случаи от не-случаев) и держалась на этом уровне в разных подгруппах. На 95-м процентиле прогноза событие было у 10,8 процента, на медиане — у 2,4. В верхней группе риска наблюдали 27,2 процента, примерно в 136 раз больше, чем в нижней.
Модель предсказывает частоту событий в группе, а не судьбу конкретного человека. Даже в верхней группе почти три четверти пациентов себе не навредили. Аннотация не приводит чувствительность, долю верных срабатываний и размер верхней группы, поэтому цену ложных тревог оценить нельзя. Данные собраны в американских интегрированных системах, а не в частной практике. Проверки на российских данных не было.
Ранее мы писали, что после введения всеобщего скрининга суицидальный риск стали отмечать впятеро чаще — и о том, сколько вопросов такая отметка оставляет клиницисту.