В рандомизированном испытании с участием 37 студентов исследователи сравнили один длительный и три коротких сеанса экспозиции в виртуальной реальности (встречи с пугающей ситуацией). Тревога перед публичными выступлениями снизилась в обеих группах, различий между ними не выявили. Малый размер исследования ограничивает этот вывод. Работа опубликована в Internet Interventions.
Для частной практики работа затрагивает два разных основания выбора расписания: снижение тревоги и утомительность встреч. Один трёхчасовой сеанс участники сочли более утомительным, чем тот же объём работы за три встречи. Однако результат не устанавливает взаимозаменяемость расписаний и не отвечает на вопрос, как распределять обычную экспозицию вне виртуальной среды.
По описанию авторов, распространённый подход к виртуальной экспозиции при страхе публичных выступлений — один продолжительный сеанс. Предметом сравнения стало распределение одинакового объёма работы, а не его увеличение. Это различие существенно: дополнительное время на упражнения и дополнительные встречи — не одно и то же, и здесь проверяли именно второй вариант.
Первый автор работы — Ольга Замалиева (Olga Zamalijeva), последний — Йонас Эймонтас (Jonas Eimontas); всего исследование подписали девять авторов. Группа проверила, изменится ли результат, если разделить упражнения на три встречи. Авторы также оценили, как участники воспринимали удобство, длительность, утомительность, гибкость и интенсивность предложенного формата.
В испытании участвовали студенты со средним возрастом 22,4 года; женщины составляли 70,3 процента. Участников случайно распределили в две параллельные группы. Девять заданий на выступление проводили либо за один сеанс, либо тремя равными частями. До и после экспозиции использовали шкалу тревоги публичных выступлений, шкалу социальной тревоги Либовица и краткую шкалу страха негативной оценки.
В обеих группах авторы обнаружили статистически значимое снижение тревоги публичных выступлений и социальной тревоги. Различий между группами и различий в изменении тревоги со временем между расписаниями не выявили. Один трёхчасовой сеанс участники оценили как более долгий и утомительный; по удобству, гибкости и интенсивности различий между форматами не обнаружили.
Отсутствие выявленной разницы не устанавливает равную эффективность. При 37 участниках испытание могло не обнаружить различие, существенное для практики. Случайное распределение уменьшает риск систематических различий между группами, но само по себе не решает проблему точности оценки. Для вывода о равноценности нужны заранее заданная допустимая разница и достаточно точная её оценка.
Перенос результатов также ограничен: исследование касалось студентов, страха публичных выступлений и упражнений в виртуальной среде. Такой состав участников не представляет весь круг клиентов частной практики. Оценка до и после экспозиции описывает ближайшие изменения, но не их устойчивость; сравнение двух расписаний не показывает, сохранится ли результат при встрече с реальной аудиторией.