Сесилие Хиллестад Хофф и Ханне Стрёмме провели качественное исследование пяти учебных терапий. Проговаривание невербального опыта — переживаний, выраженных без слов, — могло помочь клиенту почувствовать себя увиденным, но могло и усилить уязвимость. Результат зависел от момента, формы и контекста отношений. Работа опубликована в Psychotherapy Research.
Для супервизии эта работа выделяет предмет разбора: не только замеченную телесную реакцию, но и то, когда и как терапевт обратился к ней словами. Значение имеют отношения, в которых прозвучало наблюдение, и сохранение неопределённости относительно его смысла. Догадка терапевта о переживании клиента и само переживание здесь остаются разными вещами; наблюдение ещё не устанавливает его значение.
Авторы рассматривали невербальную компетентность шире, чем способность замечать чужие реакции. В их выводах она включала чувствительность к происходящему между людьми, осознание собственных телесных переживаний, способность их осмыслять и клиническое суждение. Задача состояла не просто в переводе телесного опыта в слова, а в понимании того, как он может повлиять на отклик терапевта.
Первый автор работы — Сесилие Хиллестад Хофф (Cecilie Hillestad Hoff), соавтор — Ханне Стрёмме (Hanne Strømme); обе представляют факультет психологии Университета Осло в Норвегии. Они изучили, как клиенты, терапевты и супервизоры переживали и осмысляли невербальную сторону отношений. В поле исследования вошли и терапия, и супервизия — разбор терапевтической работы со специалистом.
Исследовательницы использовали видеозаписи терапии и супервизии как основу для интервью с клиентами, терапевтами и супервизорами по методу воспоминания межличностного процесса: участники возвращались к записанным эпизодам и обсуждали свой опыт. Интервью и материалы супервизии разобрали с помощью рефлексивного тематического анализа — качественного метода выделения и осмысления тем.
В анализе выделили три темы. Участники замечали телесные и невербальные процессы по-разному и не всегда обсуждали их прямо. Оглядываясь назад, клиенты и терапевты хотели более активного использования этой информации; терапевты объясняли сдержанность опасением критики или обесценивания клиента. Наконец, обращение к невербальному опыту могло дать чувство, что человека увидели, либо усилить ощущение открытости и уязвимости.
Пять учебных процессов — не основание для оценки частоты таких переживаний во всей практике. Качественный анализ раскрывает их смысл и контекст, но не устанавливает, насколько часто проговаривание помогало или причиняло дискомфорт. Ретроспективные пожелания участников также не показывают, что более активное обсуждение улучшило бы терапию. Перенос результатов за пределы учебной работы требует отдельной проверки.