Исследователи из Зальцбургского университета сравнили коучинг с чат-ботом и самостоятельную работу над целями у 111 человек. По итоговым изменениям группы не разошлись. Зато в разговоре с ботом участники меньше чувствовали скованность и охотнее стремились к цели. Это квазиэкспериментальное исследование, живого коуча в сравнении не было. Результаты опубликованы в журнале Coaching: An International Journal of Theory, Research and Practice.
Для коучей и психологов, которые работают с целями клиентов, работа разводит две вещи: конечный результат и то, что происходит по ходу встречи. По итогам бот не обогнал самостоятельные упражнения. В процессе же он давал то, что обычно приписывают безопасной обстановке с живым специалистом, — меньше стеснения. Какая часть пользы коучинга держится на присутствии человека, исследование не проверяло.
Авторы исходят из того, что коучинг с ИИ помогает людям достигать целей, но как он действует на навыки самоуправления (self-management), изучено мало. В это понятие входят саморегуляция, доступ к себе (self-access), самоконтроль и облегчение волевого действия (volitional facilitation — способность легче браться за задуманное). Ставку исследователи сделали на «anonymous and nonjudgmental nature» («анонимную и безоценочную природу») бота.
Первый автор работы — Кристина Мюльбергер (Christina Mühlberger) из Зальцбургского университета. Руководитель группы — Ева Йонас (Eva Jonas), тоже из Зальцбургского университета. Третий соавтор — О. Вюнч (O. Wüntsch). Гипотеза группы была такой: отсутствие оценки со стороны собеседника снимает скованность, усиливает стремление к желаемому, а через него — внутреннюю мотивацию к цели и навыки самоуправления.
В контролируемом квазиэксперименте (без случайного распределения по группам) 111 человек работали над собственными целями. Одна группа делала это в переписке с чат-ботом-коучем, другая — в формате самокоучинга, по упражнениям без собеседника. Составляющие самоуправления измеряли во времени. Во время занятий отдельно оценивали скованность (inhibition), мотивацию приближения (approach motivation, стремление к желаемому) и внутреннюю мотивацию к цели.
Значимого взаимодействия условия и времени не нашлось ни по одной итоговой переменной: группы менялись сходно. Разведочные сравнения показали рост саморегуляции в обеих. Внутри групп после бота выросло облегчение волевого действия, после самокоучинга — доступ к себе. Самоконтроль не сдвинулся нигде. В анализе путей пользователи бота меньше стеснялись и сильнее стремились к цели, и это шло вместе с ростом мотивации и самоуправления.
Выборка в 111 человек для анализа путей невелика. Без случайного распределения группы могли различаться с самого начала, а сдвиги внутри одной группы при отсутствии разницы между группами о преимуществе бота не говорят. Механизм через скованность и мотивацию выведен из моделей, а не из опыта, где его меняли напрямую. Будет ли роль отношений в коучинге с ИИ меньше, чем с человеком, авторы называют «open question» («открытым вопросом»).
Ранее мы писали, что коучинг сочли успешнее там, где сотрудникам дают решать самим, — там речь шла о том, как на пользу от работы с коучем влияет обстановка в компании.