Участники качественного исследования медицинских резюме указали на ошибки и пропуски, включая превращение ситуативной тревоги в диагноз. Панель совместного проектирования единодушно высказалась за раскрытие использования ИИ и возможность отказа. Работа посвящена медицинским резюме, а не психотерапевтическим записям. Препринт опубликован в JMIR AI.
Для частной практики работа обозначает разные предметы согласия: автоматическую запись разговора и создание заметки с помощью ИИ. Проверка текста вместе с клиентом до сохранения могла бы стать отдельным этапом такого протокола. Это возможный перенос результатов на психотерапию, а не испытанная процедура: аннотация не сообщает об оценке такого порядка работы или его последствий.
Автоматические ИИ-секретари обрабатывают разговор на медицинском приёме и создают документацию. Интерес к ним распространяется и на резюме для пациентов. По описанию авторов, прежние резюме преимущественно отвечали регуляторным требованиям, а исследования таких инструментов чаще касались нагрузки врачей и выгорания. Здесь предметом работы стали потребности самих пациентов.
Работу выполнила группа из десяти авторов. Первый автор — Аманда Норрис (Amanda Norris), последняя в списке — Кейт Дерош (Cait DesRoches). Сведений об их должностях, специализации и местах работы источник не приводит. Исследователи привлекли участников панели OpenNotes Lab Insight Panel как соавторов проектных решений: они обсуждали не только содержание резюме, но и условия его использования.
С октября 2024 года по апрель 2025 года команда провела пять структурированных онлайн-встреч с 16 участниками: 14 пациентами и двумя клиницистами. Они наблюдали разыгранные визиты по поводу хронических заболеваний и возможного диагноза рака, читали созданные ИИ клинические заметки и резюме. Обсуждения, чаты и записи участников кодировали четыре члена команды; выводы затем возвращали панели.
Авторы выделили девять тем. Среди описанных в аннотации пожеланий — понятные задачи и сроки, распределение ответственности, запасной план, сочувственный язык без осуждения и доступ к тексту в разных форматах. Участники хотели видеть в резюме сведения, сообщённые пациентом. При проверке точности они обнаружили фактические ошибки и пропуски, в том числе неверное обозначение тревоги как диагноза.
Небольшая панель позволяет описать пожелания и замеченные проблемы, но не установить, насколько они распространены. Аннотация не сообщает об измерении частоты ошибок ИИ и сравнении его записей с документацией специалистов. Разыгранные медицинские визиты не позволяют напрямую судить о психотерапевтических сессиях. Применимость результатов к российской частной практике по этим данным установить нельзя.
Ранее мы писали, что психиатры редко допускают на приём ИИ, который сам ведёт записи. Та заметка касалась использования инструмента специалистами; нынешняя работа добавляет позицию пациентов о содержании резюме, прозрачности его происхождения и возможности отказаться от такой технологии.