Исследователи из Канады, Европы и Австралии проверили на 520 людях, есть ли естественная граница между обычной речью и формальным расстройством мышления (нарушением связности и строя речи, которое принято считать признаком психоза). Границы не нашлось: признаки легли непрерывной шкалой, вплоть до здоровых. Это поперечное исследование, а вывод о риске психоза авторы сами называют гипотезой. Работа опубликована в Psychological Medicine.
Результат касается того, как специалист оценивает «странную» речь клиента. Отдельная особенность, например соскальзывание с темы или скупые ответы, встречалась и у людей без психиатрического диагноза. Сама по себе она в этих данных норму от расстройства не отделяла. На клиническом пороге в клинической группе чаще совпадали сразу несколько таких линий, и именно это совпадение авторы считают возможным маркером риска.
Расстройство мышления долго описывали как отдельный синдром психоза, прежде всего шизофрении. Факторный анализ раньше выделял в нём три составляющие, но он не может показать, складываются ли непрерывные на вид шкалы из отдельных классов людей. Для этого нужен таксометрический анализ (проверка, делятся ли данные на типы или образуют континуум). Масштабных опросов мешала собрать сама природа симптома: «FTD requires direct observation and expert rating of speech» («нарушение требует прямого наблюдения и экспертной оценки речи»).
Первый автор работы — Фатме Аббуд (Fatme Abboud), руководитель — Лена Паланиаппан (Lena Palaniyappan), обе из Университетского института психического здоровья Дугласа при Университете Макгилла в Монреале. Всего у работы 15 авторов; среди них — Тило Кирхер (Tilo Kircher) из Марбургского университета, Ирис Соммер (Iris E. Sommer) из Гронингенского и Сьюзен Россел (Susan L. Rossell) из Технологического университета Суинберна. Работу финансировали британский Совет по медицинским исследованиям, Национальный альянс по исследованию шизофрении и депрессии (National Alliance for Research on Schizophrenia and Depression) и канадские фонды.
В многоцентровое исследование вошли 352 человека из клинической группы и 168 человек без психиатрического диагноза. Речь оценивали по шкале Thought and Language Index по трём линиям: разрыхление связей между мыслями, странности словоупотребления и обеднение речи. Структуру проверяли тремя таксометрическими процедурами со сравнением на смоделированных данных. Пороги наличия симптома задавали тремя способами, в том числе через ROC-анализ (подбор порога по точности различения групп).
При разных допущениях о доле «больных» структура оказалась преимущественно непрерывной. Среди здоровых странности словоупотребления были редки — 1,2 процента. Разрыхление связей нашли у 11,3 процента, обеднение речи — у 8,9 процента, даже при строгих порогах. Совпадение нескольких линий у одного человека встречалось чаще случайного, но на клиническом уровне — только в клинической группе. Авторы предполагают, что риск психоза «may depend on the coalescence rather than single-dimensional severity» («может зависеть от слияния, а не от тяжести одного измерения»).
Срез одномоментный, поэтому о том, у кого позже развивается психоз, он ничего не сообщает. Здоровые участники не представляют население: это группа сравнения, набранная вместе с клинической, и доли среди них зависят от выбранного порога. Оценка речи требует обученного эксперта, а пороги подобраны на этой конкретной выборке. Гипотезу о слиянии измерений предстоит проверить в проспективных исследованиях (с наблюдением за людьми во времени).