В метаанализе исследователи объединили 82 продольные выборки и обнаружили, что самооценка предсказывала последующее качество отношений, а качество отношений — последующую самооценку. Связи были наиболее выражены примерно через три месяца и различались в зависимости от того, о каких отношениях шла речь. Метаанализ поддерживает взаимную связь, но не устанавливает причинность. Сведений о месте работы и профессиональном статусе авторов доступный источник не приводит. Работа опубликована в Psychological Bulletin.

Для психотерапии результат поддерживает рассмотрение самооценки и отношений клиента как взаимосвязанных областей, а не как конкурирующих объяснений его трудностей. Однако он не определяет, с чего начинать работу и какой подход даст лучший результат. Особенно ограничен перенос общего вывода на конкретную пару: для романтических отношений обнаруженные связи были близки к нулю.

Два направления вместо одного

Вопрос исследования касался последовательности изменений. Согласно одной группе теорий, качество социальных отношений влияет на то, как человек оценивает себя. Согласно другой, самооценка сама участвует в формировании отношений. Эти объяснения совместимы: каждое допускает, что изменения в одной области могут предшествовать изменениям в другой. Авторы проверили оба направления на одних и тех же продольных данных.

Первый автор работы — Ульрих Орт (Ulrich Orth), второй — Лустенбергер (Lustenberger), последний — Жасмин А. Эби (Jasmin A. Aebi). Авторы провели систематический обзор с метаанализом — объединением результатов отдельных исследований. План работы зарегистрировали заранее, то есть до проведения анализа зафиксировали исследовательские решения.

В анализ вошли данные 86 850 участников. Средний возраст отдельных выборок составлял от 8 до 63 лет, а промежутки между измерениями — от одной недели до шести лет. Это существенное различие для поставленного вопроса: связь, заметная через несколько месяцев, может ослабнуть к следующему обследованию, если оно состоялось спустя годы. Простое объединение таких наблюдений могло бы скрыть временную картину.

Поэтому исследователи использовали моделирование непрерывного времени — способ учитывать неодинаковые интервалы между измерениями. Кроме того, в модели отдельно учитывались устойчивые различия между людьми по самооценке и качеству отношений. Это позволяло не сводить результат к тому, что одни участники в целом выше оценивают и себя, и свои отношения, чем другие.

Наиболее выраженные связи пришлись на три месяца

В обоих направлениях обнаружились положительные перекрёстные связи — связи более раннего значения одной характеристики с более поздним значением другой. Максимума они достигали при интервале примерно в три месяца. Для направления от самооценки к качеству отношений стандартизированный коэффициент составил β = 0,13, для обратного направления — β = 0,09.

Эти коэффициенты описывают силу статистической связи, а не долю людей, у которых улучшились отношения или выросла самооценка. Их нельзя читать как 13 и 9 процентов улучшения. Численно первое направление было сильнее, но без проверки различия между коэффициентами из этого не следует, что работа с самооценкой должна иметь приоритет перед вниманием к отношениям.

Через год связи в значительной степени угасали. Речь идёт о временной картине, оценённой общей моделью, а не о сроке, за который отдельный человек обязательно заметит изменения. Три месяца здесь не длительность курса терапии и не рекомендуемый интервал между оценками её результата. Исследование не сравнивало такие варианты организации помощи.

Общий круг общения отличался от отношений в паре

Наиболее выраженные связи авторы получили для социальных отношений в целом. Следом шли отношения с родителями. Для отношений со сверстниками и романтическими партнёрами связи были слабее и близки к нулю. Таким образом, общий результат метаанализа не означает, что самооценка одинаково тесно связана с любой частью социальной жизни человека.

Это различие ограничивает клиническое прочтение находки. Из общего результата нельзя заключить, что повышение самооценки само по себе улучшит отношения с партнёром или что улучшение отношений в паре обязательно изменит отношение человека к себе. Близкие к нулю средние связи также не исключают индивидуальных случаев такой взаимосвязи. Они характеризуют объединённые данные, а не каждого клиента.

Связи различались и по способу оценки отношений: при самоотчётах они были сильнее, чем при других измерениях. Значит, обнаруженная картина отчасти зависит от того, чья оценка отношений используется. При этом различие между способами измерения само по себе не объясняет, почему получились разные величины связей, и не позволяет считать более высокую оценку точнее.

Авторы также проверили возраст, долю участниц и культурный контекст. Эти характеристики статистически значимо меняли величину связей, но сами различия были небольшими. Без подробных результатов по группам из этого нельзя вывести отдельное правило для детей, взрослых или определённой культуры. Широкий возрастной охват не означает одинакового результата во всех возрастах.

Почему это не выбор терапевтической мишени

Продольный анализ устанавливает последовательность измерений, но не заменяет эксперимент. Учёт устойчивых различий между людьми уменьшает одну из проблем интерпретации, однако не исключает влияния меняющихся обстоятельств на обе характеристики. Поэтому формулировка о взаимном влиянии остаётся теоретическим объяснением результатов, а не установленным причинным механизмом.

Есть и ограничение переноса на практику: метаанализ оценивал связи между самооценкой и отношениями, а не сравнивал терапию, направленную на одну из этих областей. Он не устанавливает преимуществ их совместной проработки и не определяет последовательность вмешательств. Его вывод уже: данные поддержали оба направления связи, но их выраженность зависела от времени, типа отношений и способа измерения.