Американские исследователи применили машинное обучение к данным 323 человек с патологическим накопительством (расстройством, при котором человек не может расстаться с вещами), прошедших групповую когнитивно-поведенческую терапию. Сильнее всего с улучшением было связано убеждение, что терапия полезна. Это вторичный анализ одного испытания без проверки на независимых данных. Результаты опубликованы в журнале Behaviour Research and Therapy.
Убеждения клиента о пользе терапии оказались в одном ряду с измеримыми свойствами: вниманием, памятью, навыком сортировки. Это делает разговор о том, верит ли клиент в метод, частью содержания работы, а не формальностью знакомства. Когда именно измеряли эти убеждения — до курса или по ходу, — в резюме работы не указано. Речь о связи, а не о причине.
Когнитивно-поведенческая терапия считается основным методом помощи при накопительстве. Но результат у неё скромный: по оценке авторов, симптомы обычно снижаются примерно на четверть, а клинически значимого улучшения достигает около трети людей. Отсюда интерес к тому, кто из начинающих терапию получит от неё больше, а кто почти ничего. Ответов на этот вопрос пока мало.
Работой руководила Кэрол Мэтьюз (Carol A Mathews) из Центра обсессивно-компульсивного, тревожных и связанных с ними расстройств Медицинского колледжа Университета Флориды. Первый автор — Джессика Закшевски (Jessica J Zakrzewski) с кафедры психиатрии Калифорнийского университета в Сан-Диего. Всего у статьи пять авторов. Данные взяты из испытания, где группы вёл либо клиницист, либо равный консультант (человек с похожим опытом).
Участников обследовали сразу после курса (323 человека) и через год (183). Учитывали нейропсихологические тесты, тяжесть симптомов, другие психические расстройства, убеждения о терапии, посещаемость и выполнение заданий. Тяжесть мерили опросником Saving Inventory-Revised, быт — шкалой ADL-H, каждую модель строили отдельно. Регрессию и деревья решений настраивали с перекрёстной проверкой (на отложенных частях той же выборки). Методом LASSO (отбор, отсекающий слабые переменные) различали четыре траектории за год: стойкое улучшение, откат, позднее улучшение и отсутствие отклика. Итоги этого анализа в резюме не приведены.
По настроенным регрессиям и деревьям снижение тяжести сразу после курса предсказывали только убеждения о пользе терапии. Улучшение в быту — те же убеждения, привычка хранить вещи как опору для памяти и лучшее устойчивое внимание. Через год большее снижение тяжести было у тех, кто не относил себя к белым, дольше удерживал достигнутое и верил в терапию. Быт к этому сроку улучшался у тех, кто хранил вещи ради памяти, верил в терапию и лучше справлялся с заданием на сортировку до курса. Авторы пишут, что эти признаки «may be key factors in treatment response» («могут быть ключевыми факторами отклика на терапию»).
Ограничения существенны. Все данные взяты из одного испытания групповой терапии, внешней проверки не было, так что найденные признаки — гипотезы, а не правила отбора. До годичного замера дошли 183 человека из 323. Вера в пользу терапии может отражать уже начавшееся улучшение, а не предсказывать его. На индивидуальную частную практику и российских клиентов результаты прямо не переносятся.
Ранее мы писали, как алгоритм не смог угадать, кому поможет приложение для психики — там тоже пытались заранее определить, кто откликнется на помощь.