Исследователи провели лабораторный эксперимент на 35 здоровых добровольцах. Сначала людей научили бояться сигнала, за которым следовало затруднённое дыхание, затем дали способ этого избежать. Участники нажимали защитную кнопку и при опасном, и при безопасном сигнале и продолжали так делать, когда угроза исчезла. Выборка мала, пациентов среди участников не было. Результаты опубликованы в журнале Behaviour Research and Therapy.
Работа касается того, почему страх перед телесными ощущениями возвращается после экспозиции (постепенной встречи с пугающим) при панических и соматических жалобах. В эксперименте избегание пережило и угасание страха, и запрет на защитное действие. Знание о том, какой сигнал на деле опасен, его не останавливало. Перенос этой логики на клиентов частной практики пока остаётся гипотезой.
Интероцептивная угроза (опасность, которую человек связывает с ощущениями собственного тела: сердцебиением, удушьем, головокружением) считается центральной для многих тревожных и соматических расстройств. Страх и избегание при них часто сохраняются и после экспозиционной терапии, а это связывают с рецидивами. Лабораторные модели избегания строились в основном на внешней угрозе, чаще всего на слабом ударе током.
Первый автор работы — Саския Ляйсснер (Saskia R. Leissner), руководитель группы — Кристиана Мельциг (Christiane A. Melzig); третий соавтор указан фамилией Бенке (Benke). Исследование финансировали Министерство науки, исследований и искусства земли Гессен и Немецкое научно-исследовательское сообщество. Авторы хотели проследить, как складывается страх перед угрозой изнутри тела и какое избегание за ним следует.
Участники прошли дифференциальное обусловливание (обучение, при котором один сигнал предвещает неприятное событие, а другой — его отсутствие). Сигнал CS+ предсказывал ограничение дыхания, CS− означал безопасность. Затем людям сказали, что кнопкой можно предотвратить удушье. После кнопку убрали. Финальный тест проверял, вернётся ли избегание. В фазах с кнопкой и без неё дыхание не ограничивали ни разу.
Страх мерили по ожиданию удушья, по оценке страха, по рефлексу вздрагивания (морганию на резкий звук) и по кожной проводимости (потоотделению). Сигналы участники различать научились. Субъективно CS+ пугал сильнее на всех этапах, но с появлением кнопки телесные реакции на два сигнала сравнялись. Избегали часто — и при опасном, и при безопасном сигнале, и после угасания с предотвращением реакции. Авторы называют это стратегией «better-safe-than-sorry» («лучше перестраховаться»).
Участников было 35, все здоровы, и избегание им ничего не стоило: одно нажатие кнопки. В жизни защитное поведение обычно имеет цену — отказ от нагрузок, поездок, дел, — и выбор устроен иначе. Ограничение дыхания — лишь одна модель телесной угрозы. Вывод авторов о том, что обобщённое и стойкое избегание может участвовать в развитии тревожных и соматических расстройств, на пациентах не проверялся.
Ранее мы писали, что при психических расстройствах люди чаще с тревогой прислушиваются к телу, и о том, как бодрый тон после встречи со страхом совпал с меньшей тревогой на следующей сессии.