Исследователи из Испании и Германии проследили, что происходило с 573 пациентами университетской амбулаторной клиники после того, как система обратной связи отметила их как сбившихся с ожидаемого хода терапии. За одним и тем же сигналом нашлись три разных пути. Все три в итоге вели к улучшению. Это эмпирическое исследование на данных одной клиники. Результаты опубликованы в Journal of Consulting and Clinical Psychology.
В системах мониторинга пометка о риске неудачи обычно устроена как одна кнопка: терапевт получает предупреждение и, как правило, усиливает лечение или пересматривает план. Данные этой работы показывают, что под пометкой оказываются люди с разной тяжестью состояния и разными трудностями в характере, отношениях и обращении с эмоциями. От этого зависит, как читать сам сигнал: как вопрос о причине сбоя, а не как единое требование.
Отслеживание результатов с обратной связью (feedback-informed treatment) — практика, при которой клиент регулярно заполняет короткие опросники, а терапевт видит, идёт ли изменение по ожидаемой кривой. Её смысл в том, что на глаз клиницисты плохо распознают, кому грозит неудача. Мы уже писали, что регулярно мерить результаты мешают бумаги и техника, а не сами терапевты.
Первый автор работы — Данило Моджа (Danilo Moggia) с кафедры клинической и медицинской психологии Автономного университета Барселоны. Последний автор и руководитель — Вольфганг Лутц (Wolfgang Lutz) с кафедры клинической психологии и психотерапии Трирского университета. Третий соавтор — Шварц (B. Schwartz). Исследователи изучали не сам момент сигнала, а то, что следует за ним.
В анализ вошли только пациенты, получившие пометку not-on-track (не по курсу). Их дальнейшие траектории разбили на группы методом смесей кривых роста (growth mixture modeling — статистический способ найти людей с похожей формой изменений). Затем группы сравнили по данным, собранным на входе в терапию. Мультиномиальная логистическая регрессия (модель, предсказывающая принадлежность к одной из нескольких групп) проверяла, можно ли угадать путь заранее.
Выделились три пути. Первый — тяжёлое состояние в момент сигнала и скромное улучшение после. Второй — столь же тяжёлое состояние, но быстрое улучшение. Третий — умеренная тяжесть и улучшение. Группы различались тяжестью симптомов, чертами расстройств личности, трудностями в отношениях и в регуляции эмоций. Два пути из трёх модель предсказала с приемлемой точностью. Вывод авторов: «a NOT alert should not be interpreted as a homogeneous signal» («сигнал о сбое не стоит читать как однородный»).
Данные получены в одной университетской амбулаторной клинике с системой регулярных замеров, и группы выделены статистически, а не по клиническому суждению. Какие изменения в лечении подходят каждой группе, работа не проверяла: это следующий шаг. Частная практика, где симптомы замеряют раз в несколько сессий, устроена иначе, и перенос на неё не изучен. Данных о российских клиентах нет.
Ранее мы писали, что анкеты о ходе терапии помогали тем терапевтам, кто видел в них смысл, и что родители увидели пользу от анкет в детской терапии, а сторонние эксперты — нет.